Vos sujets......................

Est-ce seulement par peur du châtiment que l'on obéit à la loi ? Est-ce par crainte du châtiment que l'on obéit aux lois ? Qui est artiste ? (ES – 1996) Les artistes nous apprennent-ils ce que nous sommes ? (ES–1997) Déraisonner, est-ce perdre la raison ? (BTn – 1998) Peut-on être libre quand on n'a pas le choix ? (L – 1998) Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ? (L – 1998) 1er sujet Doit-on tout attendre de l’Etat ? 2ème sujet La notion de l’inconscient psychique est-elle contradictoire ? 3ème sujet Expliquer le texte suivant : L’origine de toutes les erreurs est, en un certain sens, la même que celle des erreurs de calcul, qui arrivent aux arithméticiens. En effet, il arrive souvent qu’à défaut d’attention ou de mémoire, nous faisons ce qu’il ne faut pas faire, ou que nous omettons ce qu’il faut faire, ou bien que nous croyons avoir fait ce que nous n’avons pas fait, ou que nous avons fait ce que nous croyons n’avoir pas fait. Ainsi, il arrive que, dans le calcul (auquel correspond le raisonnement de l’esprit), on oublie de poser certains signes nécessaires ou qu’on en mette qu’il ne faut pas ; on néglige un des éléments du calcul en les rassemblant , ou qu’on opère contre la règle. Lorsque notre esprit est fatigué ou distrait, il ne fait pas suffisamment attention aux opérations qu’il est en train de faire, ou bien, par une erreur de mémoire, il accepte comme déjà prouvé ce qui s’est seulement profondément enraciné en nous par l’effet de répétitions fréquentes, ou d’un examen prolongé, ou d’un désir ardent. Le remède à nos erreurs est également le même que le remède aux erreurs de calcul : faire attention à la matière et à la forme (1), avancer lentement, répéter et varier l’opération, recourir à des vérifications et à des preuves, découper les raisonnements étendus, pour permettre à l’esprit de reprendre haleine, et vérifier chaque partie par des preuves particulières. Et puisque dans l’action on est quelquefois pressé, il est important de s’habituer à garder le sang-froid et la présence d’esprit, à l’exemple de ceux qui, même au milieu du bruit et sans calculer par écrit, savent exécuter des opérations sur es nombres très élevés. Ainsi l’esprit s’habitue à ne pas se laisser facilement distraire par les sensations externes ou par ses imaginations et ses affections propres, mais à rester maître de ce qu’il est en train de faire, à conserver sa faculté critique ou, comme on le dit communément, son pouvoir de faire retour sur lui-même, de manière à pouvoir, tel un moniteur (2) étranger, se dire sans cesse à lui-même : vois ce que tu fais, pourquoi le fais-tu actuellement ?

Comments

[jos_d]

Cool

[libelila]

marrant on les a étudiés pour des dissertes en philo l'an dernier et pour le bzccalauréat aussi

[tzenga]

c'est incommentable !!!

Mais comme le sujet "connais toi toi même" m'intéresse je fais l'effort.

"Est-ce seulement par peur du châtiment que l'on obéit à la loi ?" :
les mots sont importants, ils orientent la réponse si tu dis "chatiment" tu fait référence, PSYCHANALITIQUEMENT parlant au jugement dernier qui n'à rien à voir avec la loi (des hommes). Si tu veut que la question reste cohérente tu dois dire "sanction" et pas "chatiment". Je le fais et je réponds :
non, c'est la similitude entre notre morale intérieure et la loi, qui nous fait penser que la loi est bonne, et l'on s'y conforme. C'est bien ainsi. sauf que TOUTE la loi (des tomes et des tonnes de livres) n'est pas assimilable à notre morale intérieure. De plus, nos pulsions nous élèvent (ou rabaissent) à un niveau différent de la loi et à ces moments là, elle n'existe plus, la question ne se pose même plus.

"Qui est artiste ?" :
ou encore "Donnez une définition de l'art ?"
à cela, chacun apporte une réponse différente, et c'est bien ainsi.
"C'est provoquer!"
"C'est élever le débat!"
...
Pour moi, je reformule à ma manière :
"l'individu à t-il une démarche transcendante? si oui, il est artiste" certains plombiers sont des artistes du chalumeau.

"Les artistes nous apprennent-ils ce que nous sommes ? "
Bien sûr parce qu'eux même sont expert en la matière. ils se connaissent particulièrement bien, j'en suis convaincu.

"Peut-on être libre quand on n'a pas le choix ?" :
Les mots, toujours les mots,....
"libre" et "choix" sont trop vastes, on y mets trop de chose. Tel quel, La question est inssoluble et ne fait pas avancer le smilblick. La notion de "libre arbitre" démèle un peu l'echevau de la liberté. La "necessité" fait de même avec le "choix". Je ne peut pas répondre tel quel.

"La notion de l’inconscient psychique est-elle contradictoire ?"
Comment se fait il que je puisse nommer cette chose puisqu'elle est, par nature, hors de la porté de ma conscience ?
si c'est là ta question, alors je répète : Ton texte est trop long et tes questions trop courtes.
Si c'est là ta question, alors aucune contradiction : il en est de même des étoiles, je sait les nommés, mais je ne peut y aller, ni même comprendre leur nature profonde. Je peut les décrirent, comprendre de leur fonctionnement. Mais pas "saisir" la nature des réactions thermonucléaires qui la compose. Pourtant c'est ça. Une étoile est une réaction thermonucleaire. Quand j'ai dit ça, je peut faire un peu mieux, mais pas "saisir" leur nature. Pour moi, le parralèle est aisé avec le subconscient.